преподаватель Российского Химико-технологического Университета
им. Д.И. Менделеева

По мнению многих западных "специалистов по России", основной причиной системного кризиса нашего государства, его катастрофических проявлений в социально-экономической сфере, является, если говорить без эвфемизмов, общекультурная отсталость народа и правящей элиты страны.

Впрочем, еще 110 лет назад Ф. Энгельс в своей статье "Внешняя политика русского царизма", отмечал, что возвышение России носит "случайный характер", а в самом русском народе якобы нет никаких сил "для самостоятельного создания жизнеспособного и мощного государства". В письме Бебелю (1891 г.) он вообще называет нашу страну "полуварварской" (Тюляков С.П. "Энгельсу неуютно в Москве", Независимая газета, 25.03.2000 г.), имея в виду культурный уровень ее населения в классической трактовке английского антрополога Э. Тэйлора, где культура представляет: "целостный комплекс, который включает в себя знания, верования, искусство, нравы, право, обычаи и все прочие способности, характерные черты и привычки, приобретаемые человеком как членом общества". (Энциклопедический словарь по культурологии, М., "Центр", 1997, с.209.) Тэйлор, кстати, был первым (1881 г.), кто выступая с позиций культурного эволюционизма, утверждал, что "наука о культуре есть наука о реформах". (Там же, с.379.)

Через 100 лет после письма Энгельса российское общество, избавившись от идеологических шор, оказалось внезапно погруженным, после болота застоя, в чуждую ему культурную среду жестких социально-экономических реалий рыночной цивилизации, став массовой и доверчивой жертвой культурологически и социологически неграмотных экономистов-реформаторов, назвавшихся "шоковыми терапевтами" (см. схему 1).

В одном из своих немногочисленных интервью, данных незадолго до кончины, Д.С. Лихачев, говоря о взаимоотношениях власти и культуры, высказал такое мнение: "Дистанцироваться от власти нельзя. Иначе она дичает. Признаки этого уже налицо. Когда власть одичает, ее нужно бояться. Подле нее должен быть врач". (Марьянов Ю. "Дмитрий Лихачев: Власть без культуры дичает", Иностранец, 6.10.99.)

Отсутствие врача, то есть зрелого гражданского общества в России, было причиной "непредсказуемости" многих властных решений – их абсолютной необоснованности логикой тех или иных аргументов, что, говоря по-русски, вызывалось самодурством власти вследствие незрелости или бескультурья ее носителей. Имеется в виду самый широкий диапазон проявлений антикультуры (от экономико-правовой до культуры речи и культуры потребления алкогольных напитков), независимо от иерархической позиции носителей властных полномочий (от президента страны до районного начальника или милиционера).

Справедливость народной поговорки "Рыба гниёт с головы", вероятно, в полной мере можно отнести к нынешней властной, плутократической, научной, технической и интеллектуально-художественной элите России, которая не спешит или вообще не испытывает потребности в постоянном самообразовании и повышении уровня собственных знаний и культуры – управленческой, экологической, налоговой, педагогической, историко-философской и т.д. в силу самодовольства достигнутым положением, элементарной умственной лени или рабочими перегрузками, которые опять же свидетельствуют о низкой личной культуре организации труда, либо о недостаточно профессиональном (бескультурном) подборе своей команды.

"Новая неграмотность", с которой столкнулось российское общество, является серьезнейшей проблемой, о которую еще долго могут спотыкаться любые попытки системного реформирования страны, поскольку сами реформаторы страдают прежде всего культурологической неграмотностью, даже не отдавая себе в этом отчета.

Между тем, по данным Института образования ЮНЕСКО, в развитых странах мира число взрослых участников образовательных программ намного превышает число обучающихся детей и подростков. Причем в этих же странах различной образовательной и просветительской деятельностью охвачено до 40-50% взрослого населения. Смещение от первичного (начального, среднего, высшего) образования к непрерывному, продолжающемуся на протяжении длительных периодов взрослой жизни, отмечается в мире почти повсеместно. (Ключаев Г. "Обучающийся мир. "Новая неграмотность" и перспективы образования взрослых в России", НГ, 18.04.2000 г.)

Тот факт, что в культурологическом "ликбезе" нуждаются практически все верхние этажи нашей власти, ни у кого из специалистов, видимо, не вызовет сомнений.

По мнению М. Горбачева, "за десять лет отношения народа и власти достигли такой степени отчуждения и отторжения, что, казалось, люди уже потеряли надежду что-либо изменить и не поверят (курсив – Д.М.) уже никакому лидеру. И вдруг выясняется, что 70 процентов граждан не разуверились в достойном будущем и в своей способности изменить ситуацию". (Горбачев М.С. "Время Путина: миг или эпоха?: Как править в России, чтобы править долго", Общая газета, 6.04.2000 г.)

Доверие к власти зависит от её культуры управления, которая в свою очередь проявляется в этике и эстетике действий и символики институтов власти, что в совокупности формирует авторитет государственной власти в обществе (см. Схему 2).

Показательным примером культурной деградации не только власти, но и искусства современной России является отсутствие у государства национального гимна.

Другой пример – реформа армии, символа суверенности. Вряд ли она будет успешной без разработки новой этики и эстетики "Строевого устава" Вооруженных сил, где наконец-то будет заменен источник бездумной муштры – советский строевой шаг со скоростью 120 шагов в минуту, который мало того, что неэкономичен (быстрый износ обуви), негигиеничен (по своей антифизиологичности), крайне энергоемок (при скудости солдатских пайков) и т.д., но главное – является одной из первоначальных причин развала дисциплины в армии в силу внутреннего протеста молодежи против антиэстетичной "парадной" маршировки, которая к тому же, чисто психологически, создает российской армии внешний имидж самой агрессивной, тупой и "нереформируемой" армии мира.

Так, признаком культурологической "дремучести" руководства МВД является абсолютное отсутствие какой-либо этики и эстетики обращения с телами жертв убийц и несчастных случаев. Трупы, зачастую предварительно раздетые "экспертами", демонстрируются по ТВ на всю страну, воспитывая у детей привыкание к повседневности насилия и неуважения к чужой жизни, потому что руководство МВД настолько педагогически бескультурно, что "забыло" включить в соответствующую должностную Инструкцию параграф о прикрытии трупов накидкой перед разрешением их съемки телекамерой.

Что касается этико-эстетических проблем управления в Министерстве культуры, то здесь бросается в глаза определенная непоследовательность. Так, проявив должную этическую твердость, Минкультуры настояло на ратификации Закона о реституции культурных ценностей, но пока никак не обозначило своих намерений относительно вполне логичной реституции министерству своего бывшего здания на Арбате, которое было приватизировано советским министром культуры Н. Губенко, в исключительную собственность актерского цеха, и без того находящегося в привилегированном положении по сравнению с другими, более многочисленными категориями работников культуры.

Вследствие цехового эгоизма Н. Губенко, интересам российской культуры продолжает наноситься постоянный ущерб, так как нахождение центрального органа управления культурой России в панельной многоэтажке является символическим показателем места культуры в системе национальных приоритетов государства. Вряд ли здесь нужно приводить аргументы в пользу эстетической и этической целесообразности размещения Минкультуры в здании, достойном его наименования и эстетической функции управления.

Однако самое большое недоумение вызывают непрекращающиеся атаки высших чиновников Министерства образования против кандидатских экзаменов по философии, получившие свое логическое развитие в ретроградных попытках запретить в России подготовку специалистов в области культурологии, что поразительно напоминает полувековой давности "идеологические" гонения в СССР на генетику и кибернетику.

Создается впечатление, что протесты видных ученых (см. Гуревич П.С. "Узники бессмыслицы", Независимая газета, 13.01.2000), выступающих против реванша апологетов философии марксизма-ленинизма, не доходят до руководителей министерства. Говоря сталинским языком, окопавшиеся в Министерстве образования "вредители" и гонители культурологии безнаказанно торжествуют.

В наше время вряд ли кто будет оспаривать стремление населения страны, особенно его молодой части к созданию более цивилизованных форм развития государственности и прямого информационного взаимодействия с властями федерального, регионального и местного уровней, организации прямой постоянно действующей обратной связи.

Здесь нельзя обойтись без новых информационных технологий как для внутренней культурной модернизации российского общества и органов власти, так и для создания внешнего имиджа России, необходимого для благоприятного инвестиционного климата.

Строительство в России открытого гражданского общества будет иметь более ясные и конкретные перспективы лишь при активном научно-прикладном обеспечении этого комплексного процесса со стороны ученых-культурологов в аналитической, дискуссионной и консультационной форме, через повышение информационной культуры общества.

Наиболее актуальной теоретической задачей культурологии на современном этапе является, на наш взгляд, анализ развития и функционирования единого культурно-информационного пространства, в котором неразрывно существуют и коэволюционируют человек, общество и государство, используя при этом все более совершенные, массовые и глобальные информационные технологии.