аспирантка Российского Института Культурологии

За последние десятилетия понятие «серебряный век» стало не только широко известно, но и превратилось в устойчивое клише для характеристики расцвета литературы и искусства в России конца XIX - начала XX века. Однако сами современники, – вскормленники «серебряного века», понимали его как период всеохватывающего творческого подъема и духовного обновления в сфере культуры в предельно широком понимании последней.

«Серебряный век» стал своеобразной антитезой духовной стагнации 1880-х годов, проявившейся в активизации либерального движения, возникновении легальных политических партий, значительном росте издательского дела, выходе в свет манифестов новых литературных течений (символизма, акмеизма, футуризма), художественном движении «Мир искусства», религиозно-философской мысли (С.Н. Булгаков, Н.А. Бердяев, П.Н. Флоренский и др.), которая была ориентирована на исследование исторической и религиозной судеб России. Н. Бердяев называл это время «русским культурным ренессансом», когда ощущение начала новой эры было сопряжено с возвратом к традициям русской религиозной мысли XIX в. (А.С. Хомяков, Ф.М. Достоевский, В.С. Соловьев).

Внутреннее содержание культурно-ренессансного движения в России Бердяев видел в борьбе его представителей против «суженности сознания традиционной интеллигенции». Однако начавшийся процесс был насильственно прерван октябрьской революцией 1917 г., а его творцы были преданы анафеме на родине, значительная часть их оказалась в эмиграции.

Именно подобное широкое понимание «серебряного века» позволяет включить в его контекст проблему высшей школы. Особую актуальность этот вопрос приобретает сегодня, когда в России наметилась определенная тенденция к реформированию и содержательному обновлению высшей школы. Первым шагом на пути к этому реформированию можно считать повторное обретение Московским университетом в 1992 г. автономии после 1905 г. (в период «серебряного века»). В настоящее время в различных сферах отечественной культуры наблюдается стремление к восстановлению преемственности по отношению к предреволюионному периоду, к использованию положительного творческого опыта в этой сфере, приобретенного в свое время «людьми ренессанса».

На рубеже ХIX-XX вв. в Московском университете еще действовал устав 1884 г., по которому студенты считались «отдельными посетителями университета», а не членами студенческой корпорации, любые студенческие организации были запрещены. Расформирована была и профессорская корпорация. Профессора превратились в отдельных лекторов, читавших курсы по заказанным планам. В связи с ростом революционных настроений в среде студенчества ослабевал его интерес к науке. Но параллельно с революционным радикализмом, внутри студенчества на волне «русского культурного ренессанса» стала развиваться абсолютно новая мировоззренческая тенденция, которая способствовала образованию внутри студенческого течения, получившего название «академизм», отстаивавшего автономию университета, защищавшего свое право на занятия наукой, как от правительственной реакции, так и от революционных лозунгов.

Духовным учителем «академистов» был философ, публицист и общественный деятель князь С.Н. Трубецкой (1862-1905), отстаивавший автономию Университета и в 1905 г. избранный его ректором. С.Н. Трубецкой сумел наметить новые ориентиры для российского университетского образования: им скорее преследовалась цель самообразования молодежи и свободного общения студентов с профессорами, чем задача подготовки ученых специалистов. Свои теоретические взгляды С.Н. Трубецкой попытался реализовать на практике, организовав в 1902 г. Студенческое Историко-филологическое Общество, в котором читались и обсуждались рефераты на темы, не укладывавшиеся в узкие рамки специальной факультетской программы.

С.Н. Трубецкой активно разрабатывал проект реформы высшей школы. Основными принципами регулирования университетской жизни он считал:

1. правильную постановку среднего и высшего профессионального образования, избавившую бы университет от массы студенчества, равнодушного к его общеобразовательным целям;
   
2. корпоративную организацию и автономию профессорской коллегии;
   
3. академическую организацию студенчества.

С.Н. Трубецкой связывал университет прежде всего с идеей «общественной миссии» – сделать науку «реальной и живительной общественной силой, – созидающей и образующей», и выпускать не только специалистов, но и лиц, наделенных широким общим мировоззрением.

На собрании Историко-филологического Общества С.Н. Трубецкой в своей речи сформулировал собственно национальную университетскую идею: университет как один целый организм, одушевленный одними и теми же научными и нравственными идеалами, как действительная общественная сила; ликвидация искусственных программ, развитие свободы преподавания, определяемого научными требованиями факультетов и запросами общества через сближение между учащими и учащимися.

Однако в нашей стране почвенный дореволюционный опыт, в том числе и накопленный в деятельности С.Н. Трубецкого, оказался забыт, а университетскую идею связывают прежде всего с практикой западной высшей школы. Как представляется, обращение к творческому опыту С.Н. Трубецкого, бескорыстному и проникнутому чувством пламенного служения отчизне, поистине может служить нравственным и профессиональным образцом для сегодняшних сотрудников высшей школы как смелая попытка реализации идеальной модели университетского образования на практике, давшая положительный результат.